Skottpengar i Malmö?

Så har det då hänt igen - någon har roat sig med att beskjuta bussar i Malmö. För en tid sedan chockerades vi av de frekventa rapporterna om stenkastning - nu verkar det hela tiden eskalera. Enligt polisen är det "lättare vapen" (luftgevär eller soft air-gun) som använts, men utvecklingen är oroande - det är inte alltför långsökt att tro att det kommer att sluta med att riktiga skjutvapen används.

I bästa fall rör det sig om "ungdomar på glid" som har inspirerats av diverse filmer eller videospel där våldet förhärligas och som får en kick av detta destruktiva beteende. I värsta fall ser vi början till ett strukturellt problem som är nytt för Sverige.

I vanlig ordning dyker diverse vänsterbloggar upp som med sin sedvanliga strutsmentalitet yrar om "rasister" som kommer att koppla ihop beskjutningen med invandrarungdomar. Helt i enlighet med kommunistisk tradition förklaras händelserna med de ökande klyftorna i samhället, vilka mer eller mindre tvingar folk att ta till dessa drastiska åtgärder för att göra sin röst hörd. Tills vi vet mer om vilka som ligger bakom beskjutningen finns det all anledning att ligga lågt med spekulationer, även om tidigare händelser för tankarna till vissa grupperingar.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/vi-har-aldrig-sett-nagot-liknande_5178713.svd

Kan man vara opartisk?

Tidningarna rapporterar idag om retorikexperten Camilla Eriksson, som visat sig vara mer eller mindre aktiv politiker för Folkpartiet. Inte alls lämpligt, menar TV4 och avbryter därför allt samarbete med henne. Retorikexpert sparkas

Ann Tiberg, chef för TV4:s Nyhetsmorgon, tycker att det som har hänt är tråkigt.
– Vi ska ha en oberoende expert. Vi ska inte ha några experter som har politiska uppdrag, det är fullständigt självklart, säger hon.

Tänk om alla representanter för media hade den klarsyntheten vad gäller oberoende experter;  dock verkar snarare motsatsen vara praxis. Detta förefaller vara särskilt uppenbart när det gäller analyser av partier ute på den så kallade högerkanten - där kallar man ofta in "experter" med sympatierna hos vänstern, som får kommentera (utifrån den egna politiska övertygelsen, får man förmoda - men det kanske var det som var meningen). En neutral analys låter sig därför svårligen göras.

Svårigheten är sannolikt den att ingen människa kan förhålla sig helt neutral; medvetet eller omedvetet bär man med sig (politiska) värderingar som färgar den objektiva syn man tror sig ha. Det gäller naturligtvis människor i båda ändarna på den politiska skalan.

Vem ska man tro på?

Är invandrade män mer våldtäktsbenägna än svenska män? Sverigedemokraterna avser att granska statistik om domar i våldtäktsmål för att se om män med invandrarbakgrund är överrepresenterade i denna statistik. Man refererar till Norge, där det tydligen visat sig att det, när det gäller överfallsvåldtäkter i Oslo, i samtliga fall var icke-västliga invandrare som var förövare vid dessa våldtäkter under de senaste tre åren.

I en Rapport-sändning uttalade sig BRÅ:s "expert" Klara Hradilova-Selin; hennes analys var att våldtäktsoffer (p.g.a. fördomar) skyller på invandrare, trots att de blivit våldtagna av svenska förövare.

Nu är jag ingen psykolog så jag kan inte tvärsäkert uttala mig, men för en lekman verkar det faktiskt osannolikt att en kvinna som utsatts för något så fruktansvärt som en våldtäkt skulle peka ut en invandrare som den skyldige när förövaren i stället var en etnisk svensk.

Vad säger kvinnorna om detta?


http://politisktinkorrekt.info/2010/08/09/i-norge-talar-man-klarsprak-om-valdtakterna/#more-51281"